孙中山为何搞“五权分立”？

近期关于孙中山为何搞“五权分立”？的讨论热度持续攀升，我们通过多方渠道收集整理了相关资讯，并进行了系统化的梳理。若这些内容恰好能为您提供参考，将是我们最大的荣幸。

五权分立的思想是为了防止个人独裁，确保政府行使治权时的分权和制衡。在三权分立之中，考试权是附在行政上的，弹劾权是附在立法上的，孙中山在此基础上借用中国古代政治制度中的考试、监察二权的科举取士制度，将这二者独立出来，赋予其与其他三权平等的地位。

因为孙中山认为考试制度最为公允，可避免盲从滥选和任人唯亲的弊端，有利于人才的选拔，而独立的监察制度也有利于一个廉洁高效的政府建设。按照孙中山的说法，就是“以五权分立救三权鼎立之弊。”

扩展资料

五权分立特色：五权宪法有其特色，但基本上是从三权分立（见分权学说）的制宪原则演化而来。孙中山承认自己的构想并非“杜撰”，“就是将三权再分弹劾及考试两权”，“不过三权是把考试权附在行政部分，弹劾权附在立法部分”。

他把“外国的规制”与“本国原有的规制”加以“融合”，借用了中国古代社会政治制度中的考试﹑监察机构及其职能，以期比之三权“较为完善”。

在他看来，考试制度“最为公允”，可避免“盲从滥选”和“任用私人” 的弊端，有利于人才的发现和擢用；而“独立”的监察制度和机构也是可资借鉴的，对廉政和效率大有裨益。根据五权分立的准则，国家的体制由行政院﹑立法院﹑司法院﹑考试院和监察院组成。

百度百科-五权分立

百度百科-五权宪法

众议院...专享弹劾权

参议院专享审理所有弹劾案的权利。参议院在审理弹劾案前，全体参议员均须宣誓。若受审者为美国总统，则由最高法院首席大法官主审。

详情请看下

美国

1. 弹劾原因：根据美国联邦宪法第2条第4款之规定，「总统、副总统及美国联邦政府之各级文官，受叛逆罪、贿赂罪或其他重罪轻罪之弹劾而被定罪时，应受免除职处分。」

2. 弹劾过程：

I. 根据美国宪法第1条第2款第5节，「众议院...专享弹劾权」，可以由任何一个公民或众议员向众议院提出弹劾指控。弹劾动议提出后，该院的司法委员会即成立「专案研究小组」，进行初步研议可否调查。

II. 研议小组将初步讨论结果提交司法委员会作进一步审核，若司法委员会认为初步资料有进一步调查之必要，则授权司法委员会主席行使调阅权 ( the Power of Subpoena )，调查证据并传唤证人。

III. 司法委员会经调查后认为有弹劾证据，足以构成弹劾时，则以多数决通过向众议院提出弹劾决议案，及提交弹劾条状 ( Article of Impeachment )，对众议院认为需以免除总统职务为惩罚的指控违规情况，做出详细陈述。

IV. 弹劾决议案经众议院全院大会辩论后，若有1/2以上议员表决通过，则将此案交由参议院审理，同时众议院会选出7名议员组成弹劾处理委员会，在众议院的弹劾审讯中，就弹劾罪状所载的指控作出证明。

V. 根据美国宪法第1条第3款第6节，「参议院专享审理所有弹劾案的权利。参议院在审理弹劾案前，全体参议员均须宣誓。若受审者为美国总统，则由最高法院首席大法官主审。」审讯过程中，参议院会审查证据、询问及盘问证人。主审法官有权就所有与证供有关及附带引起的问题自行作出裁决。然而，主审法官可选择在参议院席前将任何此类问题付诸表决。

VI. 在弹劾处理委员会及被告人的律师作出结案陈辞后，参议院会就弹劾进行闭门商议。参议院其后会公开就弹劾罪状进行逐项表决。就一项弹劾罪状定罪，须经2/3的出席参议员表决赞成。总统如因任何一项弹劾罪状而被定罪，即被弹劾，由副总统接任总统，被弹劾者将终身不得担任任何公职。如果犯有刑事罪行，在其恢复普通平民身份后继续由普通法院进行审理。如果被认定为「无罪」，总统可以继续完成其任期。

关于孙中山为何搞“五权分立”？的探讨就到这里，您是否还有其他想了解的内容？欢迎在评论区留言告诉我们，同时别忘了点击关注哦！